Editorial

“TROPEZAR CON LA MISMA PIEDRA” EL GRAN DILEMA DE LOS GOBIERNOS ARGENTINOS

by @jotaposta

Existe un viejo proverbio que vaticina que es acaso el hombre, el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Sera el político argentino acaso el mejor ejemplo de ello. Tiende en lo particular a dejarse llevar por una nebulosa de existimos aparente que lo deja, casi siempre, al borde de las cuerdas. Pocos son los que, atestado el golpe en la mandíbula, pueden reacomodarse.

Durante los últimos 12 años del Kirchnerismo se sucedieron dos conflictos sociales interesantes, que fueron manejados de manera diversa.  El primero fue en el 2004. Néstor Kirchner transitaba los primeros años de su Gobierno cuando  sintió mover la sólida base que supo construir frente irrupción de la figura de Juan Carlo

kir
Gentileza La Nacion.com

s Blumberg. El empresario devenido en político llenó la plaza de mayo en demanda de una seguridad inexistente que, entre otras, se había llevado la vida de su hijo Axel. Pero el presidente entonces movió ágilmente su muñeca, sumó su voluntad al pedido, y si bien aquel reclamo esta en veras (aun hoy) de ser saciado, políticamente no dejó que Blumberg lo corriera del rol del líder.

Años más tarde, cuando Cristina Fernández comandaba el “Sillón de Rivadavia” emergía el denominado “Conflicto con el Campo”.  En aquel entonces las cuatro organizaciones del sector empresario de la producción agro-ganadera en la Argentina (Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, CONINAGRO y Federación Agraria Argentina), tomaron medidas de acción directa contra la Resolución nº 125/2008 del Ministro de Economía Martín Lousteau, que establecía un sistema móvil para las retenciones impositivas a la soja, el trigo y el maíz.

La maniobra política fue diferente: Careció el gobierno de tacto al imponer restricciones sin antes palpar el ánimo, las reacciones posibles y el pensamiento de los productores con un dialogo previo.  Sufrió, mas tarde, de lentitud para aplacar un estado de situación que se prevenía denso, demorando el “stand bay” de las medidas y llamando a una mesa de negociación. Aplicó desmesurada e innecesariamente bravura en un discurso que, antes de apaciguar, avivo las aguas. Recién cuando el “repicar de cacerolas” en las marchas de protestas y el vacío de góndolas tocaron fondo el gobierno pareció comprender los errores y se prestó a la charla con las entidades agrarias. Tarde se logró comprender en las esferas del poder que “negociar” la aplicación de las restricciones era un signo de habilidad

cris
Gentileza Compartiendo Mi Opinion.com

política y no de enflaquecimiento de poder.

Entusiasmado quizás con la mayoría que lo catapultó a la  presidencia, el actual mandatario Mauricio Macri, pone en evidencia el ejemplo con el que inicia este relato y amaga con caer de bruces al suelo. Apenas tomo posesión del poder, se sucedió en la provincia de Jujuy la detención de la Dirigente Social Milagro Sala, acusada de instigar a cometer delitos de sedición, supuestamente por organizar una protesta (un acampe de manifestantes) en la Plaza Belgrano de esa provincia que habría entorpecido la circulación.

Éste acto activó de manera inmediata el descontento en gran parte de la sociedad, organismos de Derechos Humanos, Organizaciones Sociales e incluso el Papa Francisco dejó un claro mensaje al mandarle de regalo a la cárcel un rosario.

Bajo el políticamente correcto discurso de que el Gobierno Nacional no tiene intenciones de afectar la independencia del Poder Judicial de Jujuy, pero dejando un claro trasfondo político, Macri ha impuesto su voluntad reacia a “ceder” y mostrar acaso “debilidad” ante un referente que siempre estuvo bajo la bandera del Frente para La Victoria.

La dirigente de la organización Túpac Amaru y también diputada del Parlasur lleva más de 200 días presas y una huelga de hambre en medio del proceso.

En los últimos días se dio a conocer un reclamo por parte del Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria de la ONU en donde refiere un “llamamiento urgente” para que el gobierno de Mauricio Macri tome posición sobre la detención Milagro Sala.

El organismo manifestó que “no existen elementos legales para justificar la prisión preventiva” y a su vez insta al gobierno argentino a optar por dos opciones: o libera a la dirigente detenida o justifica por escrito su negativa a hacerlo. Si se inclina por la segunda opción, habilitaría a que el Grupo de Trabajo se expida sobre el caso.

La ONU realizó la declaración tras la presentación de Amnistía Internacional, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y la organización Abogados y Abogadas del Noroeste Argentino en Derechos Humanos y Estudios Sociales (Andhes).

Las organizaciones acusan a las autoridades argentinas de no garantizar a Sala un juicio justo e imparcial. También denuncian irregularidades en el proceso penal, así como violación de la presunción de inocencia y de la libertad personal.

Como contrapartida desde la presidencia desoyen este pedido dejando a la luz acaso una sensación de que esta puja sobrepasa el tema Sala y se encasilla en una “pelea personal” de ostentación de poder.

 

msala
Gentileza Aires de Santa Fe.com

En esta línea desde el gobierno de Jujuy, a cargo de Gerardo Morales, se trató de desacreditar el dictamen: el fiscal de Estado de esa provincia, Mariano Miranda, dijo que ese pedido “no es vinculante” y “ni siquiera es una recomendación” de la ONU, sino la “opinión de un organismo técnico dentro de un procedimiento especial del Consejo de Derechos Humanos”.

Desde la ONU el Grupo de Trabajo fue contundente: no solo solicitó que sea inmediatamente liberada, sino que además refirió a que se investigue la violación de sus derechos y que el Estado informe como va a asegurar que estos hechos no vuelvan a repetirse.

En contrapartida el Gobierno local argumenta que Sala ya no está detenida por el acampe en la plaza sino por otro tipo de hechos de corrupción graves. E incluso se argumenta que existen razones como para considerar que la dirigente tiene que continuar detenida, dado que era líder de una organización que manejó políticamente una provincia, lo que hace suponer que pueda entorpecer los procesos judiciales.

Sin dudas el litigio continuará y estará en la “muñeca política” de Mauricio Macri el saber distinguir hasta que punto será conveniente mantenerse firme en esta postura que, intuye, denota seguridad y firmeza. Sera su labor poder leer los “ánimos sociales” a tiempo para no hacer de este accionar un boomerang que se vuelva “enemigo” y amenace con talar parte de la solidez que le dieron los votos de Diciembre. Sera, en otras palabras, su olfato político el que le permita actuar y bien sobrepasar el litigio cono supo hacerlo Néstor Kirchner, o acaso ser preso de ese obstinado orgullo que alguna vez padeció Cristina Fernández. Sólo él tiene la respuesta y ser la excepción a la regla general, o un simple humano más que tropieza con la misma piedra en forma reiterada.

Anuncios
Editorial, Politica

Analizamos el lenguaje corporal de Donald Trump y Hillary Clinton: ¿Qué dicen los candidatos a la Casa Blanca cuando sus palabras callan?

by @jotaposta

Sin dudas una de las noticias más trascendente en materia política del año es la carrera presidencial en los Estados Unidos. Quien será el sucesor de Barack Obama es toda una incógnita, y los perfiles contrapuestos de ambos contrincantes, Hillary Clinton y el multimillonario Donald Trump, suponen un condimento extra para esta interesante puja.

El representante republicano ya ha trascendido en la historia por sus directas y repudiables frases con respecto a temas de inmigración, igualdad de género e inseguridad entre otras. Lejos de ganar la partida fácilmente, la mujer del ex primer mandatario Bill Clinton, ha sufrido en su contra la acusación de filtrar información sensible para la seguridad del país vía correos electrónicos.

La opinión de los norteamericanos está dividida. Las diferencias entre ambos son escasa y cada acto, cada discurso, cada aparición ante los medios, hacen que esta fluctúen constantemente, aletargando aun más el suspenso.

Hace poco menos de un mes llegaron a la instancia del Debate Público. Allí “cara a cara” cada candidato argumento y dio a conocer su proyecto político tanto en materia económica, como así también en el aspecto social, seguridad, salud, política externa e inmigración, entre otros.

En esta oportunidad

sala
Foto Gentileza “HCC Integral”

la intención es poder analizar a cada uno desde una óptica diferente. Trataremos de descifrar que dicen cuando los que hablan no son las palabras justamente, sino sus gestos.

 

El Director de la Agencia “HCC (Hablando Con el Cuerpo) Integral”, Marcelo Ricardo Sola, especialista en el estudio del comportamiento corporal de las personas, asesor de Ceo de empresas, Docente y Capacitador en el área, entre otras especialidades, realizó un minucioso estudio del desarrollo del debate televisado, conferencias de ambos candidatos y fotografías oficiales tomadas por los equipos de campaña.

De esta forma pudo llegar a interesantes conclusiones. Dice el profesional “Las características que refleja Hillary Clinton al estudiar no solo su postura, sino sus gestos y movimientos, nos deja entrever que se trata de una mujer segura, confiada. Es enérgica y meticulosa, precisa, pero acaso también disciplinada. En cada instantánea o en los videos se puede observar que cuando su rival se esta expresando adopta una postura de observación. Ella asiente y escucha. Sus ambas manos están dentro del atril, en todo momento, esto da la pauta de que se trata de alguien que está seguro de lo que quiere comunicar”.

f4

Siguiendo con la representante Demócrata, Sola analiza también su estilo al comunicarse “Sus gestos, sus formas de comunicar son contundentes, le dan forma a un discurso congruente al hablar”.

f1

La posición que adopta uno u otro en respecto al atril, es un factor que el analista tiene en muy en cuenta: “Es diferente en el caso de Donald Trump. Si observamos detenidamente, siempre una de sus manos esta sujetando el atril. Denota inseguridad al comunicar. Esto además es acompañado con gestos altaneros, desafiantes”.

f3.jpg

El empresario ahora devenido en político parece, según la mirada experta de Sola, que no solo demuestra tajantemente su ímpetu con lo que dice, sino además lo afirma con su cuerpo “su manera de mirar y su postura da cuenta de alguien que se siente superado respecto a los otros, del tipo de personas que creen que se las sabe todas”.

f2En esta línea, el especialista en comunicación no verbal, deja traslucir cierta paradoja “toda esa arrogancia en su ser, contiene a su vez una dosis de inseguridad, se lo nota dubitativo en momentos de su discurso y ansioso”.

Por último deja una fotografía que es digna de ser analizada. Se trata de un saludo entre ambos, pero la mano de Trump esconde toda una frase:

saludo-trump

“En la foto del saludo es claramente visible el hecho de que Trump es dominante e influenciador” describe Sola y continua “El dedo índice de la mano derecha por sobre la muñeca de Hillary indica poder, el querer abarcar más que lo que tiene o puede. Un rasgo típico de un ser oportunista, aquel que se aprovecha por demás de las personas, un controlador, que le gusta el control el manejo de todo”.

Sin dudas, las manos, el cuerpo, las miradas dicen más de uno que acaso nuestras propias palabras. Marcelo Sola lo explica sencillamente “El lenguaje no verbal o lenguaje corporal es, inclusive más importante que lo que se dice con los labios. Ya que son estos gestos y posturas los que dan o no sentimiento y validez a nuestras expresiones verbales”.

Así entonces, podemos tener una perspectiva diferente de que nos dicen, cuando las palabras se callan, los candidatos a gobernar uno de los países más poderosos del orbe. Una mirada diferente, una análisis que escapa a lo cotidiano. Una forma de comprender si lo que está escrito en sus discursos, es mera literatura o si realmente se condice con lo que expresan de manera instintiva y natural, sus gestos, sus posturas, sus miradas.

Los Gestos y las Posturas se pueden apreciar tambien durante el video del Debate Presidencial:

Editorial

11 Octubre de 1492. El ultimo dia en Libertad de los Pueblos Originarios.

by @jotaposta

Pese a estar ya en pleno S XXI, pese incluso a que  Las Naciones Unidas abolieron el término raza en 1959 por carecer de todo valor científico y por servir solamente para incentivar el odio entre los hombres de distintas culturas. Todavía en nuestros días los manuales de Historia de los Colegios, las publicaciones para niños y niñas, incluso gran parte de los académicos siguen considerando el 12 de Octubre como el “Día de la Raza”.

Más aun, todavía hoy se refieren al hecho como “El Descubrimiento de América”. Esta definición no solo conlleva un carácter euro céntrico según el cual las cosas y los seres comienzan a existir cuando entran en contacto con los representantes del “viejo continente”, sino que además omite que lo sucedido en 1492 fue contundentemente una invasión europea al continente americano, iniciada cuando un comerciante aventurero, que navegaba en busca de un “atajo” para llegar a las Indas, tropezó con éste, un continente maravilloso donde los hombres vivían en libertad y en armonía con la naturaleza.

aztecas.jpgEn esos momentos ni Colón y menos aun los reyes tenían la menor noción de haber “descubierto” un nuevo continente. En sus mentes aun persistía la idea de que habían llegado al Asia.

En sus Diarios Don Cristóbal dejó de manifestó que estaba seguro de haber llegado a las India, aunque se asombraba de no toparse con los clásicos mercaderes chineos, sino con gente “muy bella y pacífica” que tomaba las espadas por el filo por desconocer las armas de guerra” tal sus propios reportes.

No obstante, estos “mareados” marineros se “vieron con derecho” a apropiarse de estas tierras y sus habitantes. Continua escribiendo el almirante: “Son la mejor gente del mundo y sobre todo la más amable, no conocen el mal –nunca matan ni roban-, aman a sus vecinos como a ellos mismos y tienen la manera más dulce de hablar del mundo, siempre riendo. Serían buenos sirvientes, con cincuenta hombres podríamos dominarlos y obligarlos a hacer lo que quisiéramos”.

Pues así entonces, desde aquel nefasto 12 de Octubre, estas tierras que no se llamaban América, pero si tenía nombre (El pueblo Kuna de las actuales Panamá y Colombia la llamaba, por ejemplo, Abya Yala –tierra en florecimiento–, expresión que hoy ha sido adoptada por muchas naciones indígenas) comenzó una transformación que abarcó la cultura, los recursos, el paisaje, los modos y el futuro.

Antes de la llegada de Colon éste era un continente maravilloso donde los hombres vivían en libertad y en armonía con la naturaleza. Pueblos como los arahuacos, que les ofrecieron a los españoles toda su amistad, porque para decir amigo decían “mi otro corazón”, y al arco iris lo llamaban “serpiente de collares de colores”. Pero claro, ni Colón ni sus secuaces eran propicios a la poesía y no dudaron en esclavizarlos para buscar oro en nombre del Papa y los Reyes Católicos. En treinta años la población de las Antillas fue exterminada por los invasores empachados de codicia.

ecd1622feNo solo eso, sino que la llegada de los europeos implicó la introducción en América de los secuestros extorsivos. El asesino Hernán Cortés secuestró y mató a Moctezuma a pesar de que los aztecas pagaron un rescate de toneladas de oro y plata. Misma acción repetiría su compañero Pizarro con Atahualpa en el Perú.

La conquista le costó a América 80 millones de vidas que quedaron en las minas, en los obrajes, en las haciendas, para enriquecer al reino de España y a los banqueros europeos.

Por supuesto que la “paz” del lado de los pueblos originarios tuvo su punto límite, y adoptaron la resistencia. Heroica. Genuina. No dudaron en domesticar los caballos que trajeron los propios colonizadores. Y aquella rebelión tuvo algunos gestos epopéyicos, como los vividos por Túpac Amaru y sus ejércitos libertadores, que les metieron miedo a los conquistadores y los obligó a cambiar su política de explotación y genocidio.

Existen todavía, míseros argumentos que intentan “justificar” la conquista de América. Refieren así a la “necesidad” de expansión de las potencias europeas, de la búsqueda de nuevas tierras, de la voluntad de expandir su fe. Pero la pregunta es inexorable ¿Estas “necesidades” justifican acaso el genocidio y la imposición de diferentes modos de producción y diferente cultura?

Acaso el viejo concepto de “Nuevo Mundo” merece su revisión. O su redefinición, tal como explica el ensayista, historiador, diplomático y político colombiano Germán Arciniegas: “Todo, hasta el paisaje ha cambiado, los indios han conocido los caballos, hierro, pólvora, frailes, el idioma español, el nombre de Jesucristo, vidrio, cascabeles, horcas, carabelas, cerdos, gallinas, asnos, mulas, azúcar, vino, trigo, negros de África, gentes con barbas, zapatos, papel, letras. Los caciques se acabaron colgados en las horcas. Nació una ciudad de piedra. La isla es para los indios un nuevo mundo. Más nuevo para ellos que para los españoles”.

chiste-sobre-la-conquista-espanola-de-america_456033
Gentileza http://www.h-catalan.blogspot.com.ar

Según estadísticas de UNICEF En América Latina existen actualmente 522 pueblos indígenas que van desde la Patagonia y la Isla de Pascua y Patagonia, hasta Oasisamérica en el norte de México.

Brasil es el que tiene más diversidad de pueblos indígenas con 241, que representan una población de 734.127 personas. Colombia, con 83 (1.392.623 habitantes) es el segundo país con más cantidad de pueblos, seguido por México con 67 (9.504.184 personas) y por Perú, que tiene 43 pueblos distintos que representan 3.919.314 habitantes sobre el total de la población peruana. En el otro extremo se encuentran El Salvador, que tiene 3 pueblos indígenas (13.310 personas), Belice con 4 (38.562 habitantes) y Surinam con 5 (6.601 personas). En el caso del Caribe insular, como Antigua y Barbuda, Trinidad y Tobago, Dominica y Santa Lucía, hay pocos datos sobre la supervivencia de pueblos nativos pero existen reivindicaciones de identidad indígena en el ámbito local.

Por otra parte, Bolivia, Guatemala y Belice destacan por ser los países donde los indígenas representan porcentajes más altos sobre la población total, con el 66,2%, el 39,9% y el 16,6% respectivamente. En cambio, países como El Salvador, Brasil, Argentina, Costa Rica, Paraguay y Venezuela registran un bajo porcentaje de población indígena (entre 0,2% y 2,3%).

Destacan cinco pueblos con varios millones de personas como los Quechua, Nahua, Aymara, Maya yucateco y Ki’che’, y seis, los Mapuche, Maya qeqchí, Kaqchikel, Mam, Mixteco y Otomí, con poblaciones entre medio y un millón de habitantes.

Ellos aun resisten, de pie. En la lucha eterna. Es por ellos entonces, porque son legítimos habitantes de estas tierras, menester replantearse un cambio en la forma de leer esta parte de la historia.

Acaso, por respeto y en homenaje, a la violenta forma de cómo sus antecesores fueron desbastados de sus tierras, del saqueo, la invasión y los asesinatos, deberíamos no solo dejar de lado el término “Día de la Raza”, incluso desistir al reciente eufemismo “Día de la Diversidad Cultural”. Abandonar de cuajo el nefasto 12/10 y empezar a conmemorar el 11 de Octubre  como el “Ultimo día en Libertad de Nuestros Pueblos Originarios”. Abordar el tema desde los Estados, sancionar y aprobar las leyes necesarias para que los miles de tierras que le corresponden le sean devueltas. Para que se respete su identidad. Sus legítimos derechos. Su inclusión. Su cultura. Comenzar a reeducar a las nuevas generaciones para que no cometan nuestros mismos errores.

Rescatar, de una vez por todas, una de sus miles de enseñanzas, y enseñar a nuestros hijos como hicieron ellos, a cuidar y querer nuestra tierra, porque como reza un viejo proverbio mapuche”nadie es dueño de la tierra, la recibe en préstamo cuando nace y la debe devolver a la naturaleza más próspera y fértil cuando se va”.

Editorial

ARGENTINA – FMI: El “Remake” de una vieja historia.

by @jotaposta

Tras diez años de ausencia la Argentina vuelve a recibir la visita del Fondo Monetario Internacional. Una comitiva del Organismo arribo días atrás, con el objetivo de iniciar una “ronda de reuniones” que culminarán con la incorporación de Argentina en el Artículo IV del organismo de crédito.

Esto implica que especialistas del Fondo  supervisarán las cuentas públicas del Gobierno y la situación económica en reuniones con funcionarios, integrantes del sector privado, legisladores y organizaciones civiles.

El FMI comienza entonces una nueva y turbulenta trama de una historia que lleva años. Un repaso de esta relación, con idas y vueltas, puede resultar interesante para entender  el presente y vislumbrar el futuro.

El génesis del Fondo transcurre tras el  desembarco aliado en Normandía, durante la Segunda Guerra Mundial, en 1944, en la llamada Conferencia de Bretton Woods. La “neutralidad” del país, en aquel conflicto bélico, no lo hizo partícipe de aquel momento. Por ende, la Argentina, recién se incorporaría el 20 de julio de 1956 como miembro número 59.

Desde entonces, pasaron  tanto Gobiernos civiles como  militares y todos, sin excepción, recurrieron a sus préstamos con diferentes argumentos.  Economía y FMI son cuasi sinónimos desde aquella época.

Durante los primeros periodos (que abarcan hasta fines de la década del 60 y principios de los 70) tanto el País como el resto de América Latina comienzan a sufrir un problema de endeudamiento crónico. Entonces las relaciones con el Fondo eran de carácter coyuntural, cuando había un desequilibrio de corto plazo o un desbalance de pagos.

El General Perón, recuerda que al momento de asumir la presidencia (en 1946) el primer funcionario en llegar al país fue el presidente del FMI, con directas intenciones de que Argentina se uniera al organismo. El líder de las masas populares tuvo una definición concreta para aquel momento “”se trataba de un nuevo engendro putativo del imperialismo”.

Fue el gobierno encabezado por el general Pedro Aramburu, en 1956, quien puso finalmente la firma, recibiendo un primer préstamo que daría inicio a una cadena que no se detrendia en cinco décadas.

Las razones fueron siempre disímiles y los resultados persistentemente los mismos. En 1958 se  firmó un nuevo acuerdo para sostener un plan antiinflacionario; en 1959 para apoyar la balanza de pagos; y en los años 60, 61 y 62 para aumentar las reservas internacionales.

La llegada al poder de Arturo Illia (1963) vino con otro acuerdo “bajo el brazo”, esta vez se recurrió al Fondo bajo pretexto de contener la inflación. Misma excusa utilizaron los militares que lo derrocarían tres años más tarde.

Durante el último periodo de Perón en la Casa Rosada, se cancelaron obligaciones anticipadas, aunque un par de años más tarde, con la sangrienta Dictadura Militar que azoto el  país entre 1976-1982, se firmaron nuevos acuerdos.

Inversamente proporcional a la desaparición de la faz de la tierra de miles de argentinos, la Deuda Externa crecía a pasos agigantados. Llegó a superar los 40 mil millones de dólares. Un detalle más: los mismos banqueros que por entonces prestaban el dinero, se lo llevaban a través de sus negocios y asociados. La fuga de capitales acabó con las reservas internacionales y el país entró en una virtual cesación de pagos.

En 1982, en coincidencia con la Guerra de Malvinas, México entra en intermisión de pagos externos y se empieza a vislumbrar una inexorable crisis financiera regional.

Desbastada y derrocada, moral y económicamente, la Argentina pierde toda posibilidad de solvencia monetaria y queda supeditada a  a los criterios del Fondfmi.jpgo y de los mercados.

La llegada de Ricardo Alfonsín y el advenimiento de la Democracia, en 1983, no tuvo el mismo impacto en lo social que en lo económico. El endeudamiento no se detuvo, así como los pactos firmados y nunca cumplidos con el organismo. El fracaso de los planes Austral (1985) y Primavera (1987) concluyeron en la hiperinflación y la salida anticipada del gobierno del caudillo de la UCR.

Durante la década del ´90, la relación con el FMI fue quizás la más fluida (hasta estos días). En 1991, en el marco del Plan Brady, el por entonces presidente Carlos Menem hizo aprobar la Ley de Convertibilidad, respaldado por un acuerdo con el FMI; Argentina obtuvo también un convencimiento (llamado de “facilidades extendidas”) entre 1992 y 1995.

El país entraba en la nefasta era de las privatizaciones. Aerolíneas, YPF, el Gas, los trenes, entre otros, pas{o del Estado a manos privadas. Más de 300 empresas publicas eran “rematadas” al mejor postor, para el regocijo del FMI y  la comunidad financiera internacional.

Fue el chispazo que inicio el fuego en una mecha que vio su fin en 2001. La Argentina “voló” por los aires, en una de las mayores y más cruenta crisis a nivel socioeconómico de toda su historia.

Pese al acatamiento feroz de aumento de impuestos y los cortes presupuestarios, exigidos por el FMI, nada pudo detener el vendaval que se llevó consigo a los Gobiernos de De la Rua, Adolfo Rodríguez Saa y Eduardo Duhalde. El default, la devaluación y la inflación, contenida en parte por el corralito financiero, marcaron la realidad argentina hasta las elecciones de 2003.

Poco importaban entonces los números que reflejaban  un 57,5% de pobres  y otros 25% en situación de indigencia. Al poderoso FMI ya no le interesaban las “relaciones carnales” con el país del Cono Sur. Sus recetas flaquearon, quedaron desnudas en la inoperancia y la mano fue soltada.

Sería Néstor Kirchner (que asumió en 2013) quien lograría cancelar de un plumazo los 9 mil 500 millones de dólares de la deuda de Argentina con el FMI, en el año 2006.

Finalmente, luego de muchos años, el País recuperaba gobernabilidad y solvencia, con recursos propios, lograba generar excedentes en el balance de pagos permitiendo tomar decisiones macro y micro económicas sin la necesidad de la mirada “experta” del Fondo Monetaria, aquella que paradójicamente la había llevado a la ruina.

Doce años duró el Kirchnerismo en el poder, y esa misma cantidad corresponde a la ausencia fiscalizadora del Organismo en los menesteres domésticos.

La llegada del Presidente Mauricio Macri, la toma de nueva Deuda y el pago a los Fondos Buitres a meses de su gestión, han dado un nuevo giro en materia económica. Bajo el lema de “reinsertarse al mundo” el primer mandatario y su equipo han intensificado las relaciones con los Organismos de Créditos Internacionales. Esto ha implicado la aceptación, por parte del gobierno, para que se vuelvan a realizar auditorías del Fondo Monetario Internacional, al sostener que el país “no tiene nada que ocultar” sobre sus cuentas públicas.

Comienza así entonces, una “remake” de esta añeja relación que, hasta el momento, ha tenido un claro vencedor y los colores de esa bandera no han sido justamente el celeste y blanco.